道德怪談

Published in CUP Magazine, vol 130, Nov 12


相對心理


數年前美國一個實驗，在某大學一些公共雪櫃放了六罐汽水，另一些雪櫃放了六張1元美鈔，汽水在七十二小時之內全部消失，美鈔原封不動，你說奇怪不奇怪？這裏隱藏一個有趣的心理現象。

你認為特區政府高官僭建和騙取租屋津貼很可惡嗎？那麼，若然他們在店舖盜竊，或於旅遊區當扒手，相比之下，僭建和騙租屋津貼會否變得較為容易接受？僭建是在政府不知情下擴大家居面積，交少了差餉，可視為逃稅，從庫房「偷」走了一些稅款；騙租屋津貼令政府多了開支，也可視為「偷」了一些公帑；但店舖盜竊可能只是偷一支十幾元的原子筆，扒手的得益亦有數得計。橫看豎看，店舖盜竊或當扒手造成的金錢傷害，遠不及僭建和騙津貼對庫房的金錢傷害，前者傷害私人荷包，後者傷害公共荷包，為什麼前者嚴重，後者沒那麼嚴重？

也許偷錢方法愈間接，狡辯空間就愈大，不單對別人狡辯，還是對自己狡辯。當然，四項罪行一樣嚴重，一樣罪無可恕，一樣是缺乏誠信的鐵證，但平心而論，你寧願自己的兒子僭建、騙租屋津貼，還是店舖盜竊、當扒手？

再說 政府工福利優厚，騙取福利在操作上及心理上都容易過偷錢。俗語雲「多隻香爐多隻鬼」，多一樣福利便多一條法律罅，多一方呎地方便多一方呎潛在僭建空間。政府接二連三的道德醜聞，難道算是活該？

雙重標準

法國作家巴爾紮克有句名言：每一筆財富背後，都隱藏著一樁罪行。 （Behind every fortune, there lies a crime.）但就算此話當真那又怎樣？

許多在資本市場出沒的人士，一方面拒絕關心自己經商投資活動的道德正當性，另一方面，又極力抱怨商場與資本市場不講道德。商人只是追求利潤，而投資者是在追逐別人的利潤。資者所賺到的難道不是別人虧的錢嗎？買賣股票的人沒有介入生產，沒有創造價值，卻獲利豐厚，這樣的投資在道德上正當嗎？難道投資，在道德上是不正當的事業？

其實營商為求利潤不擇手段，也可看成最正當的東西。因為如果沒有利潤，不給勞動者支付工資，就不會有勞工；不給銀行支付利息，就​​不會有銀行；如果沒有利潤支付給投資者，現在又怎會有個資產泡沫，為大家帶來虛假繁榮，令財富水漲船高，失業率低企，個個紙上富貴？
價值投資者利用別人的錯誤來賺錢也是非常正當的。難道在網球比賽中，費德拿從對手的非受迫性失誤中得分是不道德的吧？其次，投資者利用對手的錯誤，可以防止錯誤的蔓延，從而對市場起到一定的校正作用。這樣的行為，是十分道德的，應該受到鼓勵的。由此路進，損人利己而得來的財富都變得有道德。

投資者一方面要求政府打壓商銀霸權的活動，另一方面又想商銀業務（繼而投資市場）興旺；從商的一方面是對經商成就的負罪感，一方面又刻意炫耀自己的財富；平民一方面認為無商不姦，排富仇富，另一方面又對財富極端嚮往。這就是香港一成不變的奇怪局面。