道德怪談

Published in CUP Magazine, vol 130, Nov 12


相對心理


數年前美國一個實驗，在某大學一些公共雪櫃放了六罐汽水，另一些雪櫃放了六張1元美鈔，汽水在七十二小時之內全部消失，美鈔原封不動，你說奇怪不奇怪？這裏隱藏一個有趣的心理現象。

你認為特區政府高官僭建和騙取租屋津貼很可惡嗎？那麼，若然他們在店舖盜竊，或於旅遊區當扒手，相比之下，僭建和騙租屋津貼會否變得較為容易接受？僭建是在政府不知情下擴大家居面積，交少了差餉，可視為逃稅，從庫房「偷」走了一些稅款；騙租屋津貼令政府多了開支，也可視為「偷」了一些公帑；但店舖盜竊可能只是偷一支十幾元的原子筆，扒手的得益亦有數得計。橫看豎看，店舖盜竊或當扒手造成的金錢傷害，遠不及僭建和騙津貼對庫房的金錢傷害，前者傷害私人荷包，後者傷害公共荷包，為什麼前者嚴重，後者沒那麼嚴重？

也許偷錢方法愈間接，狡辯空間就愈大，不單對別人狡辯，還是對自己狡辯。當然，四項罪行一樣嚴重，一樣罪無可恕，一樣是缺乏誠信的鐵證，但平心而論，你寧願自己的兒子僭建、騙租屋津貼，還是店舖盜竊、當扒手？

再說 政府工福利優厚，騙取福利在操作上及心理上都容易過偷錢。俗語雲「多隻香爐多隻鬼」，多一樣福利便多一條法律罅，多一方呎地方便多一方呎潛在僭建空間。政府接二連三的道德醜聞，難道算是活該？

雙重標準

法國作家巴爾紮克有句名言：每一筆財富背後，都隱藏著一樁罪行。 （Behind every fortune, there lies a crime.）但就算此話當真那又怎樣？

許多在資本市場出沒的人士，一方面拒絕關心自己經商投資活動的道德正當性，另一方面，又極力抱怨商場與資本市場不講道德。商人只是追求利潤，而投資者是在追逐別人的利潤。資者所賺到的難道不是別人虧的錢嗎？買賣股票的人沒有介入生產，沒有創造價值，卻獲利豐厚，這樣的投資在道德上正當嗎？難道投資，在道德上是不正當的事業？

其實營商為求利潤不擇手段，也可看成最正當的東西。因為如果沒有利潤，不給勞動者支付工資，就不會有勞工；不給銀行支付利息，就​​不會有銀行；如果沒有利潤支付給投資者，現在又怎會有個資產泡沫，為大家帶來虛假繁榮，令財富水漲船高，失業率低企，個個紙上富貴？
價值投資者利用別人的錯誤來賺錢也是非常正當的。難道在網球比賽中，費德拿從對手的非受迫性失誤中得分是不道德的吧？其次，投資者利用對手的錯誤，可以防止錯誤的蔓延，從而對市場起到一定的校正作用。這樣的行為，是十分道德的，應該受到鼓勵的。由此路進，損人利己而得來的財富都變得有道德。

投資者一方面要求政府打壓商銀霸權的活動，另一方面又想商銀業務（繼而投資市場）興旺；從商的一方面是對經商成就的負罪感，一方面又刻意炫耀自己的財富；平民一方面認為無商不姦，排富仇富，另一方面又對財富極端嚮往。這就是香港一成不變的奇怪局面。

霸权艺术

Published in ECONOMY SHANGHAI HONGKONG, issue no.11 of 2012




最近於香港铜锣湾大坑新村街，一幢过半单位已被收购的唐楼外墙，突然出现了一幅来历不明的黑白巨型头像恐怖「鬼画」。缺德地产商这类低成本的扰民贱招意图赶走住客，大家已经司空见惯。最吊诡的，是有些人竟然认为那是鬼节期间的街头艺术创作。我心一寒，港人竟把收楼怪招戏谑为恶搞艺术，难道这就是香港模式的所谓「创意」？连逼迁也改用「艺术」的方法进行，莫非跟阿婆打心理战，就是今时今日社会标榜的「文明」？

文明地快乐抗争

楼价与市民负担能力脱鈎这社会现象，已变成香​​港流行文化的重要元素。以黑色幽默掩饰怨怒，把焦虑转化为通俗文化，是港人擅长的发洩模式。改装工厦变住宅、买天价公屋、蜗居劏房，甚至变身水上人住遊艇，都是外国人觉得不可思议的社会面貌。唐楼业主被逼迁的怪招更是层出不穷，截水截电、派黑社会人物登门、香口胶塞匙孔，甚至招聘社工帮你洗脑等故事，亦只会在香港这类畸形社会上演。

记得电影《富贵黄金屋》中高志森客串淋火水收债和赶走旧楼租客的流氓时，肥姐和骠叔问他欠钱的明明是隔篱屋，何故放火烧他们？他答：「烧死债仔，谁来还钱？最好把事件搞大，令住客通通搬走，收楼便好办。」这些经典对白，二十年依旧铿锵。 「港人港地」尚未出台，已率先有这种写实的「港人港戏」。

逼出来的艺术感

有国际性调查全球主要城市的置业的负担比率，在归类为「极难负担」的城市当中，本港住宅楼价中位数相当於家庭每年收入中位数（24.9万元）12.6倍荣登榜首。看来无壳蜗牛一族只好被逼继续「造空」楼市，而且还要每两叁个月就担心业主卖楼逼迁，一两年又要有心理準备被逼接受无理加租。若你认为这已经超越常理你就错了。刚以天价成交的豪宅OPUS，光是看，也须有50亿的身家。因此，现在已不再是付不付得起的问题，而是连看的资格也没有。如此下去，怎不令这班準楼奴变成沮丧的行为艺术家？ 反正iPhone 5 最平都卖5,588元4吋，香港楼价哪算贵？

近年无线电视製作的电视剧《缺宅男女》，彭浩翔的话题电影《维多利亚壹号》，及独立导演低成本製作《不设房》（Roomless）等，都是以港人置业安居为题材，描写港人历经的种种波折，及对高房价的控诉，故事中人更因而变得疯狂以至万劫不复。楼价已经成为社会的忌讳和全民之痛，才令不少导演拍出回忆历史和重拾核心价值的电影。且看这些「虚构」情节，可会於数年後变成应验的预言。

价值投资的道德

法国作家巴尔紮克有句名言：每一笔财富背後，都隐藏著一桩罪行。（Behind every fortune, there lies a crime.）但就算无良地产商的财富後面真有罪行，那又怎麽样？香港虽有乐施会、良心消费联盟、非政府组织及环保人士，但反地产霸权的行动至今依然雷声大雨点小。作为「弱势社群」的消费者，最多只能象徵式多点光顾家居附近的民营士多，不光顾大型超市示威。身为投资者，极其量就是不买无良集团的股票。但其实大家很明白，「良心消费」既不能制裁大财团「唯利是图」的经营方式，更不能移风易俗，改变一般香港消费者只求物有所值，方便省时，不顾道德原则的消费方式。相反，良心消费往往成为收入较高的消费者及环保人士「自我感觉良好」的工具。他们「良心消费」了，便觉得对社会有所贡献。

再说，商人只是追求利润，而投资者是在追逐别人的利润。投资者所赚到的难道不是别人亏的钱吗？买卖股票的人没有介入生产，没有创造价值，却获利丰厚，难道道德上这算是不正当的事业？

而地产霸权为求利润不择手段，也可看成最正当的东西。因为如果没有利润，不给劳动者支付工资，就不会有劳工；不给银行支付利息，就不会有银行；如果有利润不支付给投资者，就没有人来投资。 由此路进，损人利己而得来的财富都变得有道德，甚至应受鼓励。这就是香港现在的局面。