Published in ECONOMY SHANGHAI HONGKONG, issue no.9 of 2012
近日《明报》在新加坡直击罗慧娟丧礼的报道中，把经典的圣诗Amazing Grace写成「A May Sing Grace」，令人贻笑大方。也许记者、编辑、主任、老总一干人通通不是教徒，未必晓得此诗，但归根究底，就是反映了香港缺乏专业艺评的可悲现象。
创意借口
今日的香港，恐怕只有艺评这行业，还未习惯敢言批评或挑战权威的港城特质，不满的最多只是在背后「咿咿哦哦」了事。艺评人大都保持海量的容忍度，好的会美言几句，但有差错的剧作、表演、电影、音乐、电视节目、文学著作，通常会采取眼不见为干净的态度，因为直言的「后果」，往往令他们宁可不说。
记得2004年，香港资深影评人石琪在报章专栏上批评新晋导演彭氏兄弟的电影《阿孖有难》，随即引来片商在报章大卖广告反击，质疑石琪的写作水平之余，更指责艺评人扼杀创作空间云云。人家是摆出论据以戏论戏，片商却动辄以「创意」作为尚方宝剑或免死金牌，来掩饰自己缺少了的基本气度。
类似的「麻烦」，轻则是引来受评者的「粉丝」、「信徒」在面书群起攻之，重则是招致当事人找人来「讲谈」，或笔伐或被列入黑名单，甚至从此不再获得优先场赠劵等秋后算账式的「惩罚」。久而久之，评论也难再客观与中肯具可读性。
漠视艺评
记得港产片风光的年代，午夜场就是最佳的即时「影评」，会为观众一个呵欠而即时剪掉那个镜头，现在报章的影评专栏不再吃香而变得可有可无。电影公司漠视影评人，他们宁愿邀请电台DJ或少女模特儿当招待场及优先场的VIP，换来他们一句「不能不看」、「百看不厌」的肤浅擦鞋「伪评」。真正的影评人反而要与其他观众一起排队入场。不止影圈，香港大部份艺术文化机构，亦只会为艺评人预留那些票卖不去的位置，根本没半点诚意。
相比外国，甚至台湾和内地，艺评人的地位亦超然得多。他们有专门的艺术报纸或杂志，能获得的赠劵是最佳位置，同时更是最近走廊的位置，方便艺评人以「提早离场」最简单的身体语言表达不满。人家认为你「恨铁不成钢」才会浪费时间来谈论你吧，这些批评才是进步的基石，可惜多数香港的艺团、创作人与艺术家却毫不重视。
香港地资讯爆炸，何故写艺术文化评论的空间，却会细过「劏房」？香港主流媒体很少主力、专注跟文化的记者，文化政策可能由政治组记者负责，副刊记者以消费为主，拍卖新闻随时因为涉及庞大金额而由港闻记者负责，编辑、组长、采主亦未必有艺术知识，对作品不认识、没兴趣，可能会对那篇艺评敬而远之，邀评论稿时自然较吃力，甚至在公关公司大肆吹嘘下就很容易称某人为大师、出出都是杰作，反而真正遇上难得的艺术新闻，他们却漠不关心。眼见硬桥硬马传统学院派的评论文章，往往被视为「收视率」低的文章，倒不如换些较生活化、容易消化的游戏文章，有学养又专注写评论的人愈来愈难被赏识，这就是现今香港常见的文化现象。
培养观众
香港主流媒体缺乏懂得艺术文化之人，确实难以分辨艺评的质素，一针见血地分析作品的多元而深层的各种面貌。艺评要有根基、有丰富阅历的人去写，才有说服力，令观众觉得艺术跟自己有关系，文化艺术才能蓬勃起来。培养好的艺评人，是「培养观众」紧紧相扣的环节，写影评的杜鲁福最后成为名导演，引导市民欣赏电影文化，试问缺少诚信的艺评如何培养社会的鉴赏能力？西九、文化局通通只是硬件罢了，何以能确保可持续发展？也许「无口难言」的Hello Kitty更适合当香港文化局局长。反正在文化领域，Hello Kitty跟局中人等都是毫无背景，讲文化都是speechless。
香港很多优良的本地创作，演完了却无声无息，乏人评论，市民对文化的关心，远不如对桃色八挂的好奇。社会需要专业的艺评，更需要大量的文化艺术专才的配合，才能脱离小众趣味。有质素的评论与建言，是一种艺术教育。香港是自由港，但却不是自由讲，尤其是艺评，岂能容许「伪评伪证」泛滥，充斥社会？试问缺乏鉴赏能力的香港，何德何能发展成为国际文化艺术枢纽？
No comments:
Post a Comment